La Familia en Desorden

Elisabeth Roudinesco. Comentario de NORA DOMINGUEZ.

Nuevo ensayo de Roudinesco: ¿por qué la familia, criticada por represiva, vuelve a ser un ideal?

<input src="https://www.psikis.cl/archivos/Libros/lafamendesorden.jpg" type="image" />Hay familia para todos   Nuevo ensayo de Roudinesco: ¿por qué la familia, criticada por represiva, vuelve a ser un ideal?     La familia nuclear, con elenco estrenado en la Modernidad, se expandió perseguida por el fantasma de la crisis, una imagen sísmica que la amenazó desde su comienzo. Rodeada por representaciones inflexibles, la misma rigidez que pendía sobre sus protagonistas les ofrecía la plataforma donde situar su posible rebelión. Ignorante acerca de cuál de sus figuras podía asestarle el azote directo o el golpe traidor, desconocía también la índole de sus acusaciones. Sin embargo, la familia, en todos los casos y en todos los tiempos, aprendió a moverse en un juego de múltiples fuerzas. Elisabeth Roudinesco, psicoanalista, doctora en letras, historiadora, escritora de una importante biografía sobre Lacan y una historia del psicoanálisis francés, en La familia en desorden se concentra en dar cuenta del entrecruzamiento de saberes que participan en la definición de este objeto de interés renovado. Las dotes de Roudinesco para hacer de la historia de la familia un relato sumamente ameno son evidentes. Maneja con rigor los beneficios de la alta divulgación sin renunciar a las precisiones conceptuales, los datos filológicos o los puntos de emergencia de las categorías. Su pensamiento, que se desplaza más cómodo y seguro por los andariveles del psicoanálisis, se revela en su impulso mimético; sabe que para hablar de la familia son necesarios uno o varios relatos y diferentes escenas. El libro elige esta opción narrativa; los capítulos se suceden desde la centralidad y caída de la figura paterna a la del hijo culpable o el padre mutilado pasando por la irrupción del principio femenino y el poder de las madres.     Roudinesco traza períodos de larga duración donde operan las tres disciplinas fundamentales que piensan las leyes y los funcionamientos familiares: antropología, psicoanálisis y sociología. Cada una reflexionó sobre sus transiciones con conceptos propios y todas coincidieron en la construcción de una nueva definición del orden simbólico para enfrentar la declinación del poder paterno sin destruir la estructura que permitía mantenerlo en una forma cada vez más abstracta. No es lo mismo aludir a la familia a través de sus leyes de formación, el peso de las interdicciones, su construcción simbólica o sus relaciones con el Estado. En cada plano hay un accionar diferente y una paradoja lista para mostrar las contradicciones que la habitan. Condición y a un mismo tiempo negación de la sociedad, dijo sobre ella Levi-Strauss y también la caracterizó como el espacio de una autonomía mal simulada en relación con el Estado. A Roudinesco no le interesan tanto estas cuestiones, no busca equivalencias entre esa mínima sociedad y la versión ampliada de la que supuestamente es traducción y reflejo. Prefiere avanzar sobre las ideas del Foucault de La voluntad de saber y señalar que represión y exhibición de la sexualidad van juntas y no son excluyentes o señalar que Freud construyó una sexualidad admitida sobre una socialmente reprimida pero al precio de hacerla cada vez más culpable. Sagaz y rigurosa lectora de las formulaciones freudianas, de las condiciones históricas de su emergencia, Roudinesco explora la pasión de Freud por la figura de Edipo y el significado del dispositivo teórico basado en la revuelta de los hijos culpables (Edipo, Hamlet y los hermanos Karamazov). La elaboración del complejo, colocado por la crítica bajo el telón de fondo de la lectura de Nietzsche sobre la tragedia griega, se carga de las contradicciones de su época y se vuelve síntoma y remedio del malestar de la sociedad burguesa de finales del siglo XIX. La invención estuvo en el origen de una nueva concepción de la familia occidental que tomó a la luz de los grandes mitos no sólo la declinación de la autoridad paterna sino el principio de emancipación de la subjetividad.     Si la crisis de la familia se tradujo a lo largo de los siglos XIX y XX en esporádicos decretos de muerte, en frecuentes sirenas que anunciaban su disolución o en formulaciones libertarias en las que el feminismo comprometió su acción y su palabra, la verdadera mutación histórica parece haberse dado aproximadamente en los años sesenta cuando la diferencia sexual ya no se presenta como la condición ineludible de la procreación. Levi-Strauss sostuvo también que para formar una nueva familia eran necesarios un hombre y una mujer provenientes de dos familias diferentes. Sus consideraciones sobre el parentesco hoy parecen trastornadas por los cambios tecnológicos sucedidos desde la aparición de la píldora hacia la mitad del siglo XX. Roudinesco sigue los diferentes pasos de los programas de inseminación artificial que allanaron el camino para un posible reemplazo de las relaciones sexuales por las intervenciones médicas. Cada punto del recorrido le interesa en su productividad simbólica y no como registro minucioso de un éxito científico. En el origen de estas innovaciones que en general aspiran a separar sexualidad de procreación y a regular y programar los nacimientos, la declinación paterna, objeto de grandes etapas de debilitamiento, ya pertenecía al orden de lo dado. La sólida biógrafa de Lacan revela entonces que, cuando hacia 1955 éste elabora su teoría del Nombre del Padre, se conocen simultáneamente los primeros análisis que permiten probar la no paternidad. La ciencia se impone sobre la palabra y se produce una separación radical entre los principios de la nominación y los del engendramiento.     La historia de la familia contiene y combina relatos de golpes y castigos, de desacomodamientos y heridas mortales. Roudinesco anota con agudeza los diferentes cimbronazos teóricos, extrae sus aportes y los valora en su pertinencia histórica. Así lee a Freud, Lacan, Bachofen, Foucault, de Beauvoir, Deleuze, Judith Butler y otros; pero también ejecuta sus propias puntadas e incisiones en los costados dogmáticos de las teorías. La pregunta que dispara y ordena toda su argumentación es: ¿por qué si la familia fue rechazada, impugnada, declarada funesta para la expansión del deseo y la libertad sexual hoy en día es vista como un espacio a conquistar? ¿Por qué aquéllos que por ubicarse por fuera de su orden procreativo padecieron los rencores de la exclusión, actualmente demandan su ingreso? Por primera vez, señala Roudinesco, hombres y mujeres homosexuales pretenden prescindir del coito vaginal para fundar una familia. En consecuencia, ésta aparece hoy en día atada una vez más a un doble movimiento de transgresión y normalización. El reconocimiento legal de las uniones homosexuales y la aceptación social de su deseo de parentalidad se muestra como una práctica radicalmente novedosa, tanto por los modos en que se concibe un niño como por las formas de transmisión de los orígenes familiares. El punto de llegada del recorrido jurídico, seguramente parcial e insuficiente, constituye sin embargo una fisura brutal sobre el orden simbólico que "desde hace dos mil años se sostiene en el logos separador y la diferencia sexual".     Domínguez es crítica literaria e investigadora del Instituto Interdisciplinario de Estudios de Género de la Universidad de Buenos Aires.